Что касается «Фоллаута» — атмосфера фильма и схожий сюжет. Конечно, если убрать религиозный компонент – голос, ведущий героя на запад – схожести стало бы больше. На мой взгляд, божий глас лишь мешает правильному восприятию сюжета: особой философской стройной системы не получилось, а без этого подобные элементы сталкивают сюжет в сторону религиозного фанатизма. Без него на первом плане оказались бы личности, способные влиять на поведение общества с помощью философских и религиозных систем. Все равно в итоге решающую роль в фильме играет человеческий фактор: Илая поддерживает Солара, когда вроде бы от него отступился Бог, а наказанием Карнеги становится не столько не читаемая святая книга, сколько отвернувшаяся от него жена и предавшие наемники. Пожалуй, с этой точки зрения идея фильма более интересна.

В многих рецензиях встречала параллель с «451 градус по Фаренейту» Брэдбери. Пожалуй, можно было бы даже назвать «Книгу Илая» своеобразным продолжением идеи классика американской фантастики. Если бы не разница в понимании ценности книг. Герой Брэдбери приходит к этому пониманию, пропустив трагедию отказа от прошлого через себя, самостоятельно, активно. В фильме же понимание ценности книги пассивно – глас божий. Илай просто поверил, а саму ценность понял только в процессе. И то и другое – возможно и приведет к нужным результатам, но для читателя/зрителя убедительнее вариант Брэдбери, потому что он — «внутренний», более тяжелый и страшный, который можно применить к себе; кинематографический вариант, несмотря на зрелищность, не убеждает как-то. Разве что начинаешь верить герою Олдмана – уж больно выразителен актер – что без мудрого опыта прошлых поколений, пусть даже божественного опыта, без грамотной идеологии новый мир не построить. К тому же в устах злодея Святое писание начинает казаться не божьим словом, а абсолютным оружием: поневоле начинаешь задумываться о силе слова, если оно будет прочитано и повторено, а тем более переосмыслено талантливым читателем. Техника в руках папуаса...